Holland Casino besloot in 2010 een reorganisatie door te voeren. Veel medewerkers is daarbij een vaststellingsovereenkomst aangeboden.

Een groep Tablemanagers sluit ter beëindiging van hun arbeidsovereenkomst een vaststellingsovereenkomst af, maar krijgt daar later spijt van. Zij proberen de overeenkomst te laten vernietigen op grond van dwaling. Zij stellen dat werkgever hen geen juiste en volledige informatie heeft gegeven over de reorganisatie en met name niet over de nieuw te creëren functie van Manager Tablegames.

Kantonrechter en Gerechtshof wijzen vernietiging af

De kantonrechter is van mening dat de medewerkers niet hebben gedwaald bij het aangaan van de beëindigingsovereenkomsten en vernietigd deze overeenkomsten dus niet. De medewerkers brengen de zaak vervolgens naar het Gerechtshof voor een ‘nieuwe kans’.  Het Hof Amsterdam verwerpt echter eveneens het beroep op dwaling. Het Hof concludeert in juni 2016 dat de medewerkers beschikten over alle relevante informatie zodat zij goed geïnformeerd waren door Holland Casino en dus niet hebben gedwaald bij het aangaan van de vaststellingsovereenkomsten.

De rechter zal echter niet snel tot vernietiging overgaan. De mogelijkheid van vernietiging is slechts bedoeld voor uitzonderingssituaties.

De rechtbank Noord-Holland heeft dat eind 2015 nog eens bevestigd.

Werknemer stelde in die zaak dat zij door werkgever niet goed geïnformeerd was over het niet kunnen krijgen van WW bij verhuizing naar Duitsland. Bovendien zou werknemer door werkgever onder druk zijn gezet haar handtekening te plaatsen.

De rechter was het niet eens met de stellingen van werkgever. Volgens de rechter had werknemer zelf de mogelijkheden van ww-rechten moeten onderzoeken. Ook was de rechter van mening dat werknemer voldoende bedenktijd heeft gehad voordat zij de beëindigingsovereenkomst tekende.